[wontfix] Politique de l'enfant unique

L'intérêt de cette loi est, avant tout, de limiter la croissance de population qui peut être problématique.

Alors pourquoi y a-t-il ce bonus de croissance minimum de 0.8?

Voyez la Chine, ils ont été limités à un enfant par couple pendant toute une période, ce qui a limité la croissance. Mais ce n'est pas pour autant que la croissance de la Chine a chuté comme jamais! Au contraire, elle est restée +- stagnante.

C'est dans cette logique que ce bonus ne doit pas être supprimé.

Tu rétorquerais "mais alors, et les catastrophes naturelles?" Eh bien, il n'y a pas de catastrophe naturelle prévue dans Anathas, c'est aussi simple que ça.

Si par catastrophe démographique, tu n'entends pas catastrophe naturelle, eh bien je te répondrais que la loi de l'enfant unique, c'est aussi une loi de "baisez un max, on est dans la merde"

A mon humble avis, cette loi n'a plus d'utilité depuis l'ajustement du malus agricole et quelques autres paramètres qui ont été modifié par notre saint développeur.

Pour éviter une catastrophe démographique, il suffit juste, de trouver un bon équilibre dans sa répartition agricole, moins couteuse en budget santé.

C'est plus simple car, auparavant, la population agricole était gourmande en densité, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Namgyel Wingchick a dit:

Si par catastrophe démographique, tu n'entends pas catastrophe naturelle, eh bien je te répondrais que la loi de l'enfant unique, c'est aussi une loi de "baisez un max, on est dans la merde"

Non pas catastrophe naturelle, catastrophe car tu ne nourris pas ta pop etc encore une fois je vois pas en quoi quelqu'un qui a une économie solide pourra pas tenir sans le seuil

justement cet aspect en gras que je critique. Tu me parles de la situation chinoise mais qui as dit que le fait que leur démographie ne coule pas est directement le fait de la politique de l'enfant unique ? La sécurité sociale dont la santé fait partie des mesures utilisées pour qu'elle ne chute pas et pour qu'elle n'explose pas c'est la loi point.

Et comme Tariq dit puisque cette lois est si inutile supprimons là comme ça tout le monde est d'accord n'est ce pas.

Ps : rien n'empêche qu'elle s'active en 0 cycle pour compenser la perte du seuil.

Tout le monde n'est pas d'accord je suis desolé mais moi elle me pemet d'empecher ma pop de trop augmenter ou teop réduire sans quel soit mal heureuse ! Si je l'ai plus je vais avoir une augmentation de malade ce qui va faire que je vais devoirs reduire ma santé etc ce qui va fair que ma pop va etre malheureuse ! NON !

Uriel de Dieu a dit:

justement cet aspect en gras que je critique. Tu me parles de la situation chinoise mais qui as dit que le fait que leur démographie ne coule pas est directement le fait de la politique de l'enfant unique ? La sécurité sociale dont la santé fait partie des mesures utilisées pour qu'elle ne chute pas et pour qu'elle n'explose pas c'est la loi point.

Je sais bien que c'est cet aspect qui te gêne.

Le problème, c'est que si tu diminues ta santé pour que ta population n'exploses pas, tu vas avoir droit à un malus de santé dans ta prévision démographique, ce qui freinera encore plus ton augmentation de population voir fera baisser ta population.

L'aspect "baisez on est dans la merde" permet de maîtriser ce malus santé.

Les limitations à 1.01 et 0.8 sont donc complémentaires et ne doivent pas être séparées.

Exactement ! Bravo Namgyel !

Namgyel Wingchick a dit:

Uriel de Dieu a dit:

justement cet aspect en gras que je critique. Tu me parles de la situation chinoise mais qui as dit que le fait que leur démographie ne coule pas est directement le fait de la politique de l'enfant unique ? La sécurité sociale dont la santé fait partie des mesures utilisées pour qu'elle ne chute pas et pour qu'elle n'explose pas c'est la loi point.

Je sais bien que c'est cet aspect qui te gêne.

Le problème, c'est que si tu diminues ta santé pour que ta population n'exploses pas, tu vas avoir droit à un malus de santé dans ta prévision démographique, ce qui freinera encore plus ton augmentation de population voir fera baisser ta population.

L'aspect "baisez on est dans la merde" permet de maîtriser ce malus santé.

Les limitations à 1.01 et 0.8 sont donc complémentaires et ne doivent pas être séparées.

diminuer santé --> population pas exploser : tu n'as pas à le faire tu as une limite à 1.01 donc pas de malus santé donc pas de frein donc pas de baisse de population

La question est plutôt : puisque que tu souhaite stopper la croissance mais ne veux pas perdre de pop, as tu assez d'argent pour financer la sécurité sociale pour être au max de 1,01

Je veux dire que là, ce genre de loi peut aller dans les deux sens >_> On a une loi "deux en un" tu ne veux pas perdre trop de population? T'actives la loi, tu ne veux pas en gagner de trop? T'actives la loi.

Quant à la (longue) phrase que tu as soulignée, j'aurais dû préciser -> sans la loi. Avec la loi, on ne s'inquiète plus forcément de l'effet d'un malus de santé. Je voulais souligner le fait qu'il est intéressant que la loi aie dans les deux sens.

Par ailleurs, il n'est pas voulu qu'on puisse gérer sa population avec la santé: https://www.anathas.com/forum/viewtopic.php?pid=22916#p22916

Le fait que la loi aie dans les deux sens est donc important. Cela empêche une descente drastique si, imaginons, la loi est activée avant que la population max. souhaitée ne soit atteinte (j'ai 10.000hab. J'en veux 5.000. J'actives la loi en avance. Je peux descendre gentiment à 5.000)

Mes très chères salutations,

Moi, Rhaegar de Typhon de la Maison Targaryen, premier du nom, Roi de Meereen, Roi des Andals, de Rhoynar et des Premiers Hommes Suzerain des Sept Couronnes et Protecteur du Royaume, Khal de la Grande Mer Herbeuse, Père des Dragons , L'Imbrûlé, vous informe qu’il tout à fait d’accord avec vos propos, la loi au niveau RP est tout à fait bien équilibrée, mais dans un but logique elle possède un poids faible, quand on possède cette loi, on ne peut financer sa santé qu’a 30 % avec un malus pollution conséquent et un bonheur Max.