Repenser les alliances

Comme dit dans différents sujets, il faudrait changer le système d'alliances pour le rendre plus attrayant, car aujourd'hui elles ne servent qu'à son appartenance à un groupe. J'ai réfléchis et j'ai trouvé quelques idées sympa

Trésorerie

Il faudrait que dans la trésorerie on puisse stocker non seulement les $, mais aussi les ptech et les réserves industrielles (et agricoles ?)

Le chef de l'alliance pourrait mettre un impôt, ainsi chaque cycle, un pourcentage de la production de $, de ptech etc serait prélevé sur chaque membre. L'impôt serait compris entre 1 et 100%

Quitter l'alliance et complots

Il faudrait rendre difficile dans la pratique de quitter son alliance, ainsi si les membres ne sont pas d'accords avec la politique menée par le chef, cela favoriserait les complots.

Guerres entre alliances

Il serait sympa d'avoir un système pour officialiser les conflits entre alliances. Lorsqu'une guerre est déclarée entre deux alliances, les joueurs ne peuvent attaquer que leurs ennemis pendant la durée du conflit (20-30 cycles). Lorsque le conflit est terminer, on totalise les points de victoire de chaque joueur des 2 camps, et celui qui en a le plus est vainqueur.

L'alliance qui perd se voit piller 50% de sa trésorerie, et 5% de la production de ptech, de $ etc de chaque joueur est versée aux ennemis pendant 5 à 10 cycles.

l'idée de la taxe minimale pour le président ça peut être pas mal et pousser à vouloir la place du président

par contre je suis pas pour rendre difficile de quitter son alliance, c'est anti-dynamique, pas forcément simple quand on est inconnu au bataillon de prendre la place de son président

les guerre entre alliance:

c'est une bonne idée mais ça serais trop facile d'esquiver les pillages (comme avec les pspat) et il se passe quoi si tu te fais déclarer par deux alliance? :')

actuellement c'est bien comme c'est je dirais

Alcalata31 a dit

c'est une bonne idée mais ça serais trop facile d'esquiver les pillages (comme avec les pspat) 

On pourrait faire en sorte que, par exemple, pendant une guerre, chaque joueur ne peut retirer que [2%?] maximum de la trésorerie, et il serait impossible de changer le pourcentage d'impôt versé à la trésorerie.

et il se passe quoi si tu te fais déclarer par deux alliance? :')

Cela pourrait inciter les alliances à se créer des réseaux diplomatiques, pour dissuader les attaques, et cela pourrait mener

• soi à un conflit globale, si les réseaux diplomatiques sont bien structurés
• Soil à un encrage de blocs diplomatiques et une sorte de "guerre froide" où tout le monde se cherchez mais personne n'ose attaquer

CCela pourrait développer un RP entre les alliances, puisque le jeu est en soi basété sur le RP

Ona pourrait aussi faire en sorte qu'une alliance ne puisse pas avoir deux guerres simultanées, mais cela pourraient inciter les alliances à faire une "guerre fantôme" avec leurs alliés (elles sont en guerre mais ne s'attaquent pas)

En réalité je me suis inspiré d'un autre jeu auquel j'ai joué un temps. Il faudra que j'étudie comment cela fonctionne exactement chez eux pour m'en inspirer et comprendre comment résoudre le problème (le but n'étant bien évidemment pas de faire la même chose)

mais c'est déja le cas, la black et le la Ganja Team Industrie se sont d'abord fait des guerres indirectes avant le conflit directe et l'écroulement de la GTI suivis de l’avènement de l'Aube. Le jeu a déjà une véritable force diplomatique par le role play et les messages privée , la position dans le classement, le territoire, les alliées ou ennemie des autres ou les siens propres, ....

Le fait de pouvoir se retourner rapidement en quittant une alliance subitement pour des raisons géopolitique quand on le souhaite au risque de perdre des alliée de confiance est aussi une des forces du systèmes actuelles.

Je suis assez d'accord avec Picsous. Même si je comprend tes propositions Nyrio, elles sont avant tout limitantes et ça va à l'encontre des mécaniques du jeu qui propose au contraire beaucoup de latitude aux joueurs pour s'organiser sans les contraindre.

ça créerais automatiquement des tensions en interne, vu qu'il manquerais de l'argent qui ne peut être obtenu que de l'extérieur