Moyen de contrer les blocus fait par des pays plus petits, inattaquables

Bonjour,

J’ai une proposition a faire par rapport au blocus. Le problème est qu’il est possible de demander à des petites nations inattaquables de mettre des blocus sur des grosses nations.

Ma proposition pour contrer cela : toute personne participant à un blocus se voit ouvrir un slot de guerre contre celui qui subit le blocus.

J'aime bien l'idée de d'avoir un avantage quand on est cible d'un blocus.

Après l'ajout d'un slot contre la cible est trop punitif.

Il faudrait a mon avis que le pays bloqué puisse faire un attentat sans utiliser de diplomate (coût en CE et en $ inchangé) a chaque pays bloqueur et par cycle.

Je suis pas fan. Les petits pays qui font les blocus sont financés donc attentats ou pas, ca ne change rien pour eux

Le problème du slot /blocus, c'est que les petits pays ne pourront plus faire de blocus par peur de représailles.

Il faut pas enterrer le système de blocus, c'est le seul contre-pouvoir encore efficace.

Il faudrait soit que les attentats n'utilisent plus de diplomates contres les bloqueurs.

Ou un autre moyen de réduire les effets des blocus.

Par exemple un système de ravitaillement aérien en contre partie d'une part de réserve industrielle(% de productivité) l'effet du blocus est amoindri.

Après ça se rapproche de la loi isolationnisme.

Ou bien une pénalité de 5% de productivité totale du bloqueur par diplomate en mission blocus.

Quelque chose du genre "quand le blocus est l'effectif, ce sont les les "bloqueurs" qui ont un malus de production (ça se rapproche de la dernièrepropositionde Morty en fait) ?

Ou alors la proposition de Morty, mais avec une pénalité descendante : d'une certaine manière, il y a déjà un malus lié au nombre de diplomates dans un blocus, vu qu'ils ne peuvent pas faire autre chose, ce qui n'est pas négligeable quand on est un petit pays. Mais les deux visions se défendent.