Au DD : alliances

En plus de pouvoir les renommer (fonctionnalité déjà prévu) :

Enfin cacher les scrutins (juste montrer le nb de vote à la rigueur).

ce serait bien que le sujet généré par " Auto-message " disparaisses totalement quand supprimé par ce que là c'est moche et plus modifiable.

ensuite il faudrait pouvoir supprimer un logo sans avoir à en mettre un autre.

Log des transferts de fond : affiche le nom de la personne qui a commandité l'opération.

Afficher la hiérarchie dans la page membres et éventuellement permettre au président de personnaliser le nom des rôles (modérateur, sécurisé).

Dans le traitement des alliances, le vote entre en compte, mais depuis quand votons nous pour savoir qui va diriger une alliance. Il y a surtout des alliances dans lesquelles sont portés les idéaux d'une nation. Si l'alliance appartiens à quelqu'un d'autre c'est une incohérence. ça revendrais à faire une révolution dans l'alliance, mais pour rappel l'alliance n'est pas le peuple, c'est juste un conseil, une structure... La révolte n'est pas possible... Et dans le cas où une nation renverserais une alliance, l'alliance n'a plus de sens. C'est pourquoi à défaut de supprimer le vote je voudrais qu'il soit possible de créer des alliances sans vote avec possibilité de passassion de pouvoir.

Junas II a dit:

Dans le traitement des alliances, le vote entre en compte, mais depuis quand votons nous pour savoir qui va diriger une alliance. Il y a surtout des alliances dans lesquelles sont portés les idéaux d'une nation. Si l'alliance appartiens à quelqu'un d'autre c'est une incohérence. ça revendrais à faire une révolution dans l'alliance, mais pour rappel l'alliance n'est pas le peuple, c'est juste un conseil, une structure... La révolte n'est pas possible... Et dans le cas où une nation renverserais une alliance, l'alliance n'a plus de sens. C'est pourquoi à défaut de supprimer le vote je voudrais qu'il soit possible de créer des alliances sans vote avec possibilité de passassion de pouvoir.

Je suis d'accord

Back in the days, je me souviens qu'il y avait des complots réguliers pour prendre la place d'un président d'alliance et le système de vote avait donc du sens par rapport à aujourd'hui ou les alliances sont des coquilles vides.

Là comme ça je dirais qu'en rendant la trésorerie des alliances plus attractive ça rendrait le système des votes plus intéressant (en ayant une inflation plus intéressante qu'en gardant ses sous dans sa propre tréso nationale ?).

Si le nom des alliances devient modifiable, une alliance pourrait ainsi être renommée suite à un coup d'état.

Le soucis c'est qu'aujourd'hui il est bien plus facile de recréer une alliance que d'effectuer une prise de pouvoir hostile. Il n'y avait pas une obligation d'avoir plusieurs joueurs pour ouvrir une alliance avant ? Je confond peut être avec un autre jeu.

D'un point de vue personnel, je trouve que les alliances sont très limitées aujourd'hui.

Sans trop creuser la question, je vois quelques éléments d'évolution qui peuvent être débattus :

• un système de diplomatie restrictive qui pourrait s'imposer aux membres (exemple : pacte de défense signé entre deux alliance = impossibilité pour les membres de ces deux alliances de s'attaquer),
• un système d'échanges commerciaux internes (avec possibilité d'interdire de commercer avec tel ou tel joueur externe ou imposer un plafond ou un plancher pour les tarifs des échanges),
• proposer des objectifs d'alliance un peu comme la merveille nationale : un bonus à atteindre pour lequel tous les membres de l'alliance devraient participer (en pop, en cash ou en ptech) ça donnerait des objectifs collaboratifs au sein des alliances ça pourrait être vraiment sympa,
• un système de cotisations obligatoires (un président d'alliance pourrait instituer un impôt selon le rang des membres en échange de la protection de l'alliance etc...),
• etc...

Cela donnerait plus de profondeur aux alliances et ça permettrait de créer des alliances avec des régimes différents (alliance autonomiste qui impose presque rien à ses membres, alliance centralisée qui impose une rigueur à ses membres, etc...). Ça permettrait aux joueurs de réellement se "révolter" en cas d'abus ou au contraire d'accepter pleinement d'être dans un système pyramidal (système qui existe déjà dans certaines alliances).

Ce ne sont que des idées, tout n'est pas forcément bon à prendre ou à implémenter d'un coup.

Mais ça aurait le mérite de rendre les alliances plus vivantes car tout se déroule désormais sur Discord et les alliances ne servent qu'à montrer son appartenance à un groupe et il n'y a plus de vie au sein de ces structures. C'est dommage.