Le plus gros problème de cette proposition pour moi c'est que tu essaies de donner un comportement humain (aka le mariage) à des choses qui ne sont pas des humains (aka les pays).
cela pourrais arrêter ds guerre si despays de deux alliances différente, ou encore formée de nouvelle alliances.
À supposer que les deux alliances en question soient en guerre. Si ce n'est pas le cas, que prévois-tu ?
Aussi, qu'est-ce qu'un mariage sinon une alliance entre deux êtres, deux familles ? En ce sens, les alliances "lambda" perdront presque de leur intérêt.
Viens aussi la question de l'exclusivité. Tu sembles prendre le mariage tel qu'il est vu en Occident et dans beaucoup d'autres pays, c'est-à-dire exclusivement entre deux êtres mais il ne faut pas oublier que certains pays pratiquent encore la polygamie, aka le mariage d'un individu avec plusieurs autres.
La manière dont pourrait être prise ta proposition, puisque tu ne précises pas de quel type de mariage -monogame ou polygame- tu parles, pourrait complètement changer la manière d'élaborer le jeu, etc.
Un peu comme la série a succès Game of Thrones, le mariage permettra de divisé et de réformé des alliance plus forte et plus serré, tout par un seul lien, le mariage.
Prendre une série en référence peut parfois être une bonne idée tant que la référence est bien utilisée.
Tu dis que cela permettra de 《diviser et de réformer des alliances》, je te dis pour ma part que cela pourrait au contraire augmenter le déséquilibre déjà existant entre certains pays du top 20/top30 et le reste.
Prenons un simple exemple qui casse ton argumentation : un hypothétique mariage entre le Pandasthan et Genyosha, actuels 1er et 2ème du classement. En suivant ta proposition, on se retrouverait avec un colosse de ~1 800 000 km2 pour une population de ~4 500 000 000 d'habitants.
Le pouvoir agissant comme un aimant sur ce qui l'entoure, je doute qu'au final une alliance sorte divisée d'un mariage qui ne ferait que renforcer les pays.