Au vu des derniers événements qui on suscités débats , je propose la tenue d'un tribunal sur notre moyen de communication le plus simple discord . Il devra néanmoins être composé de juges impartiaux n appartenant ni a une alliance , ni à l autre . Il permettra d établir si les joueurs banis doivent le rester ou non .
Vous en pensez quoi ?
Je pense que vous essayer de gagner du temps
Donc deja rendre publique les raison des ban pour prouver limbecilliter de la choses
Car bizzarement a la même heure une vague dattentat a été balancée, et nous on as eux 4 mecs en moins
Et la il propose juste de gagner des cycle a leur avantage.
Sachant que salva a des guerres en cours, comment cela ce passe t'il ?
IL vous nous la mettre pendant 10 cycle a ce rhytme là
Le problème étant que le procès pour savoir si les bans étaient justifiés devait avoir lieu avant les bans. Si vous faites un procès, je demande qu’on déban les accusés, pour montrer votre bonne foi, et je propose de régler les bans au vote.
On est pas en démocratie.
La modération modère en cas de litige vous reportez avec la raison et ARRG tranche.
On tergiverse pour rien et crier au scandale n'aidera pas.
Laissez la modération faire son travaille.
Et essayez de pas mélanger le in game et la modération c'est fatiguant.
Et le dedomagement du tour précédent car ils ont bien baisser leur CE quand 4 actif sont ban hein la black
Sauf que Keni, pour faire taire l’opposition faut nous expliquer. La y’a rien. Si aucune explication avant le prochain cycle nous prendrons nous meme des mesures drastiques.
Clairement la modération manque de clarté la, et on ne mélange pas ig et modération, juste on trouve que le timing est un peu trop parfait avec une solution excessive vu qu’il n’y a pas de raisons valables pour nous.
Pour vous éclaircir, je pense:
-Propos à caractère sexuel sur la shoutbox, la charte est clair sur le sujet.
Max de façon intentionnel et Junichiro de façon non intentionnel mais le mal est fait.
-Multiples infractions et non respect des rappels de la modération (d'après le message shoutbox de kiko)
Salva et Sultan.
Je ne juge personne!
J'expose juste les faits.
Dans ce cas tu warn, comme préconisé sans l’anapedia ou tu ban shoutbox, mais tu ban pas le compte en période de guerre. Ça me paraît être logique
Double warn pour tout le monde.
Mais on a peut être pas tout les éléments.
J’espere vraiment qu’on a pas tous les éléments. Et j’espere surtout que la modération va vite s’expliquer.
Sur le principe, un créateur et développeur de jeu a tout pouvoir sur son jeu.
Si ARRG dit : "ta tête ne le revient pas je te ban", la décision est indiscutable. Et si quelqu'un n'est pas content, son seul choix est d'accepter la décision ou de partir.
Ceci étant dis, pour faciliter la compréhension des sanctions auprès de la communauté, il faudrait :
- une échelle de sanctions progressive et claire (anapedia)
- un recensement des sanctions et leur justificatif (forum)
- une garantie d'impartialité.
Concernant l'impartialité :
- soit une personne détachée du jeu ou réputé impartiale
- soit un groupe de personnes partial travaillant de concert (bloc1, bloc2, bloc autre)
La réputation d'impartialité se gagne en sanctionnant régulièrement des joueurs de tous bords, donc pour moi administration et jeu ne sont pas incompatible.
Les sanctions étant rares et opaques, les polémiques les concernant ne peuvent que se répéter.
En tout humilité, Messieurs, Madame, de la transparence et de la communication s'il vous plaît !
Une bonne soirée à tous !
