Bonjour,
Je propose qu'un pays puisse attaquer un pays beaucoup plus petit si un des membres de son alliance est attaqué par ce dernier.
Qu'en-pensez-vous ?
Bonjour,
Je propose qu'un pays puisse attaquer un pays beaucoup plus petit si un des membres de son alliance est attaqué par ce dernier.
Qu'en-pensez-vous ?
Alors oui mais non, ce serait purement abusé.
Il faudrait établir plusieurs conditions dans ce cas sinon ce serait chaotique.
Bon, ça devrait suffire sur le coup pour faire quelque chose de plus équilibré, sinon ce sera le chaos pur et simple.
Je ne vois pas en quoi ce serait abusé, ce serait juste pour donner un intérêt aux alliances (qui ne servent fondamentalement à rien à part à être dissuasive). Pour moi, c'est insensé que deux pays d'une même alliance ne puissent jamais se protéger à cause de la différence de territoire, et ça demandera aux gens de réfléchir à deux fois avant d'attaquer des gens qui sont entourés, même si je comprends votre point de vue.
Empereur Lucien Vonne Francfortia a dit:
Je ne vois pas en quoi ce serait abusé, ce serait juste pour donner un intérêt aux alliances (qui ne servent fondamentalement à rien à part à être dissuasive). Pour moi, c'est insensé que deux pays d'une même alliance ne puissent jamais se protéger à cause de la différence de territoire, et ça demandera aux gens de réfléchir à deux fois avant d'attaquer des gens qui sont entourés, même si je comprends votre point de vue.
C'est pas abusé de voir Killua débarquer avec 1 milliard d'hommes car tu attaques un petit de la RDF et que t'as 300'000km² et 80M de pop?
Justement pour ce qu'il s'agit de la différence de territoire il faudrait la pallier car à un moment ça deviendrait du n'importe quoi car ça empêchera tout simplement les plus petits d'avancer